doc/METAMODEL/LINK/readme.md

### LINK METAMODEL
#### intro 
Есть два объекта и нужно показать связь или связи между ними. Пример: две ИТ-системы Система1 и Система2 связаны через Линк1 и Линк2.  
Задача: показать это через формальную семантику и "интуитивно понятно". Последнее - это значит не создать объект Линк1 и к нему указать разными триплетами (элементариными \ атомарными утверждениями) отдельные свойства source и target. Утверждение должно включать оба source и target, тогда оно будет восприниматься как целостное определение связности двух объектов source (Система1) и target (Система2).   
Ключевая проблема в том, что в теории графов нет связей между ребрами, а в RDF связь между вершинами-объектами необъектная. Мы можем задать "авто-вычесленный id" через source и target и общее число связей между этими двумя объектами. Это [мультиграф](https://habr.com/ru/companies/otus/articles/568026/) и нам нужно идентифицировать каждое ребро, например, как в [draw-vad 2.1 id code](https://github.com/bpmbpm/draw-vad/tree/main/notation#21-id-code).   
**Единственный известный подход** - это из необъектной связи сделать объектную (из ребра делать объект - вершину), т.е. связь становится объектом и мы из "необъектного ребра" делаем:
- новый объект типа связь;
- два необъектных ребра, связывающие прежние source и target с новый объект типа связь.  
В итоге, вместо двух объектов (source и target \ Система1 и Система2) и одного ребра получаем три объекта (Система1, Система2, Линк1) и два необъектных ребра (ребра по определению необъектные). Ключевой вопрос - какая нотация (DSL) с помощью своего формализма более понятно покажет такую связь.  
Когда связь между Система1 и Система2 стала объектом, то мы можем к объекту Линк1 добавлять различные свойства, включая id, label и др.  
Не путать LINK METAMODEL (Links Theory) с [Математическая теория связи \ A Mathematical Theory of Communication](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8_(%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F)) ; [«Теория связи в секретных системах» / Communication Theory of Secrecy Systems](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%85) ; Общая теория связи и т.п.
### Конкурс на формализм LINK
Рассмотим на примере подходы: 
- RDF
  - указание предиката как объекта (с id, типом связи и т.п.)
  - через реификацию
  - RDF* 
- Глубокая Теория Связей [0.0.1](https://habr.com/ru/companies/deepfoundation/articles/804617/) ; [The Links Theory 0.0.2](https://habr.com/ru/articles/895896/)
- Мета Теория Связей (МТС)

Результат см. deep/issue1.md
#### Issue1
Условие1. Есть две ИТ-системы: Система1 и Система2, которые связаны друг с другом соединениями через Линк1 и Линк2. Обе системы имеют тип "Система". Оба линка имеют тип "Линк". Линк1 имеет свойство protocol = JDBC. Линк2 имеет свойство protocol = ODBC.  
Покажи формализацию Условия1 в RDF в трех вариантах: указание предиката как объекта (с id, типом связи и т.п.), через реификацию, RDF star и через The Links Theory 0.0.2, описанной по ссылке: https://habr.com/ru/articles/895896/. 
Базовый триплет RDF должен содержать обе системы (Система1 и Система2) - для лучшего восприятия факта связи двух систем. 
В сводной табличке сравни все четыре формализации по различным критериям. 

### Links
- https://github.com/bpmbpm/doc/blob/main/LD/RDF_star/readme.md
- https://github.com/bpmbpm/doc/blob/main/BPM/notation/ArchiMate/notation1.md#data-obejct-example

### graph
- [ДИСКРЕТНАЯ МАТЕМАТИКА. ТЕОРИЯ ГРАФОВ pdf](https://web-edu.rsreu.ru/res/programs-file-storage/d7eacb3cbe412c51.pdf)
- [Теория графов. Термины и определения в картинках, хабр](https://habr.com/ru/companies/otus/articles/568026/)

### ?
- https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnye-vzaimodeystviya/viewer
  
### 2
- https://github.com/bpmbpm/doc/blob/main/LD/readme.md#also
- строгие определения в формальных онтологиях большая редкость. Первичным терминам/примитивам даются аксиомы
- https://t.me/rusontology/13470  Примеры   
(type: type type)
Почему так нельзя в онтологии для первичного термина?  
По-русски:  
Тип это тип тип.  
Или ещё проще:  
Тип это тип.
- Есть ТС, а есть МТС. МТС я занимаюсь (уже наверно года 2, как меня @drakonard попросил), но очень медленно. https://t.me/rusontology/13492
- В статье по сути описаны в рамках теории множеств: https://t.me/rusontology/13500  
1. ассоциативные сети дуплетов
2. ассоциативные сети кортежей длины N
3. ассоциативные сети вложенных упорядоченных пар  
Так же приведено это описание на Coq с некоторыми доказательствами, что эти асети можно преобразовывать друг в друга.
- https://inponomarev.ru/textbook Введение в математическую логику и роды структур ; https://t.me/rusontology/13510 Сравнение Метатеории связей (МТС) и родов структур