doc/Project/SemanticBPM/FAQsemBPM.md

# FAQ к проекту [Semantic BPM](https://github.com/bpmbpm/SemanticBPM/)
## A1 Смежные технологии и заимствование
### Базовые (родители)
Semantic BPM это скрещевание двух технологий \ инструментов BPM (business process management) и LD (Linked Data).  
В существующих BPM-системах нет стандартизованного семантического движка, а только проприетарный, например, в ARIS - см. [Method_Reference.pdf](https://github.com/bpmbpm/doc/tree/main/BPM/ARIS/SCHEER/BASE). Когда говорим про BPM-системы, то подразумеваем, что поддержка в них нотаций типа C4 и ArchiMate делает их EA-системами. Т.е. Enterprise Architecture и BPM-системы по сути это одни и теже системы (инструменты с "разной насадкой"): в одних процессные нотации, в других представления архитектур ИТ-систем. Соответсвенно Semantic Enterprise Architecture это часть того же EKG.

В существующих LD-системах нет возможности добавления нотаций BPM (читай добавление произвольной графической нотации). Однако сам концепт EKG (граф знаний предприятия) схож с [Semantic Web](https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata/Notes/DBpedia_and_Wikidata), включая [wikidata](https://www.wikidata.org/) и [DBpedia](https://en.wikipedia.org/wiki/DBpedia), а инструментально это аналог [Semantic MediaWiki (SMW)](https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_MediaWiki) c поддержкой нотаций BPM / EA. 

Фактически мы берем концепцию ARIS и "переписываем" ее в стеке LD, что дает Semantic ARIS. При этом за основу берем ARIS Publisher, а подготовка схем вынесена в отдельный этап. Семантическая "раскраска" BPM-нотаций (вначале VAD) позволяет использовать багаж инструментов LD в класическом облиук BPM - дизайна (привычного GUI).  
## A2 «Вопрос основной - а нахрена он нужен, этот ваш проект?»
Ответы [из обсуждения в ТГ-канале архитекторов](https://t.me/c/2066031887/1075), поэтому будет много повторов ("живое обсуждение") и сознательный уход в конце обсуждения от холивара «Зачем вообще нужен этот ARIS» (неоднозначное к нему отношение).

**1 Зачем нужна ARIS система?** Формализация процессной архитектуры, ИТ-архитектуры и т.п. 

**2 Никакая Camunda несравнима с ARIS**, потому что у ARIS «под капотом» большая семантическая конструкция, см. книжку ARIS Method_Reference: [«5 000+» страниц «семантики в таблицах»](https://github.com/bpmbpm/doc/tree/main/BPM/ARIS/SCHEER/BASE)

Есть три основных типа BPMS систем: Репо – моделеры (мега рисовалки), рисовалки и исполнялки (исполняемые BPMN, UML).

Исполнялки – это Camunda, их продукт – исполняемый в BPMN-engine схема BPMN. Ранее были исполняемые UML, и даже сейчас еще работают, например, в [Runa WFE](https://habr.com/ru/articles/866822/), см. предпоследний рисунок. 
К схеме BPMN нужно еще написать кучу кода на js\java и т.п., при этом все равно все это называют «low-code». Для ARIS-подобных систем ничего этого (отладчики, BPMN-engine, Cockpit и др.) не нужно, т.к. ни выполнять, ни кодировать не нужно.  

«Репо – моделеры» \ «Мега рисовалки» – это ARIS-подобные системы, которые позволяют формировать сложные модели, причем не только workflow, но docflow и т.п., а также различные архитектурные представления (EA). Это детальное описание каждого объекта, формализация его карточки (набор свойств \ атрибутов), т.е. полный контроль (учет дубликатов, смены состояний и т.п.), ведение репозитария всех объектов (элементов) модели и самих схем (моделей). Такой системе по большому все равно что моделировать: абстракции в виде целей и задач (требований) или низкоуровневые "конфигурационные единыцы" CMDB и "портянки". 

Camunda и подобные это исключительно моделирование workflow, а не бизнес-процессов, поэтому непонятно как можно их сравнивать («Мега рисовалки» vs «Исполнялки»). У них разные выходы: у одного исполняемый код у другого неисполняемая модель (картинка + репозитарий всех объектов и связей, атрибутов), а по моделированию они немного схожи только в части формализации workflow и то только внешне.

Рисовалки – это то, что рисуют без объектного репозитария и не для исполнения (в том же Camunda – моделере), поэтому «бумага все стерпит». 
В 60-80% случаев для «среднего» анализа процессов этого вполне достаточно и «ARIS – система» будет явно избыточной: «из пушки по воробьям». Рисовалки не подразумевают объектной модели, репозитария объектов модели и т.п., хотя могут иметь репозитарий моделей. 

**3 Зачем Semantic BPM.** Сейчас в РФ новых продаж «ARISов» не стало ([MegA](https://www.mega.com/bmp-business-process-management-tool) и еще пары десятков подобных), а его ru-аналоги, например, лидер рынка Sila Union, если и догнали ARIS, то пока только по цене. Хотя ARIS - подобную систему сделать и не так сложно, как может показаться.

Однако не хотелось «тупо» повторить ARIS, а хотелось с заменой его семантического «поршневого движка» (см. таблички с семантикой в ARIS Method_Reference, 5000+ стр.) сразу на реактивный (Linked Data: OWL\RDF\SPARQL). 

Идейно концепт «BPM vs Semantic BPM» аналогичен концепту: «MediaWiki vs Semantic MediaWiki» или «Web vs Semantic Web».

**4 «более интересная задача** - как раз описать и нарисовать схему процесса НЕ ПРИБЕГАЯ к визуальным редакторам». 

Это тоже проектом [Semantic BPM](https://github.com/bpmbpm/SemanticBPM/) предусматривается, см. "AutoVAD from rdf". Более того, ранее чем начали применяться Diagram as Code: plantUML \ graphviz-dot \ mermaid в «древний» ARIS был встроен Smart Design, см. [ВРМ. Смарт-инструменты «Таблица -> Схема» для формализации бизнес-процессов. Рестайлинг ARIS SmartDesign](https://habr.com/ru/articles/810851/). 

Отмечу, что крупные ARIS-подобные системы давно позиционируются как «три в одном флаконе» BPM \ EA \ GRC, а некоторые (MegA) добавляют и четвертую компоненту «Data Gov». 
data gov  указывает, что это также инструмент управления качеством данных. В camunda и т п. нет инструментов ни про модели данных, ни Docflow и т п. Там только про workflow и то очень поверхностно (без связок паспортов процессов и т. п.).

Тот же Sparx Enterprise Architect уже присматривается к семантическим стандартам: [odm](https://sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/17.0/modeling_languages/odm_toolbox_pages.html)

**5 Продолжение** Да, часто Арис используют "из пушки по воробьям", например, "гвозди забивают микроскопом", используя ARIS как рисовалку с репозитарием моделей (база схем со ссылками друг на друга), но без использования репозитария объектов. 
Что касается, куда делся Арис: у многих он ещё стоит, тот же сбер, РЖД и т.п. У многих стоят его аналоги, например, в ВТБ iserver. 
Массово внедряют его заместителей: ru -аналоги. Тройка основных (Большая тройка): Sila union, business studio, process studio.

Рынок есть, но что касается грамотного использования, проблем много, в первую очередь отсутствие обмена опытом, агрессивный маркетинг и закрытые стандарты. В нашем Open Source проекте как раз и предлагаются открытые стандарты хранения – rdf и т.п. 
Полагаю, что большая часть проблем снимется автоматически при рождении нормальной open source системы класса Арис с современным семантическим движком (linked data).

Если кратко, то:
- в Арис и подобном уже и так под капотом используют проприетарный семантический движок. Мы же хотим заменить движок на стандартный (LD, вкл. Sparql);
- зачем-то Sparx (ea) использует семантические стандарты (с недавнего времени, т.е. о чем-то подозревает). Но они у него "неродные". У нас они будут "родные", см. Пункт 1.

**6 Пока проект на первом этапе будет по vad.** Это самый верхний уровень процессов компании. Вся компания "в крупную клетку": схемы и куча паспортов процессов. Все исполнители - структурные подразделения привязаны к процессам через их паспорта с кучей атрибутов. Но связки эти не Гиперссылками (как в wiki), а триплетами (атомы знания), образующими "семантический сахар" через формализованную онтологию.
Далее можно спускаться ниже. На каком-то (далеком) этапе конфиги прикладных систем завяжутся также «семантическим сахаром», потом дело возможно дойдет до конфигов маршрутизаторов с json-ld с которого мы начали этот разговор (в канале). Если сравнивать с Json, то аналог "json-ld" ,см. RDF [Пример 12 и 13](https://www.w3.org/TR/rdf11-primer/).

Но путь будет длинный и суть его в "семантическом сахаре" на технологии linked data – как «красной нити», опутывающей все процессы и системы компании (и даже данные и документы). Это в целом пока не конкретная теория, конкретика на первом этапе будет показана в MVP на vad для верхнеуровневых процессах.

**7 Исходные позиции:**
- aris нужен
- хочу  open source aris
- уж если его (open source aris) делать, то лучше сразу ставить не древнее "двигло" 92 года (aris выпустили тогда и движок по семантике с тех пор не меняли), а современное (технологии от «Tesla»).

Убеждать, что aris имеет спрос - нет смысла (см. обороты хотя бы компаний "Большой тройки" разработчиков ru-ARIS). Что-то aris подобное есть в каждой крупной компании. Он работает на два сегмента BPM и ea (часто отличие только в нотации при одинаковом движке). Собственно тот же Sparx Enterprise Architect - это ARIS - подобная система («Репо – моделер»).

"Что бы что?" - чтобы появился а-ля aris (BPM + ea) на open source и на движке linked data.

**8 Подробнее:**
- [Semantic BPM. Семантика и синтаксис бизнес-процессов](https://habr.com/ru/articles/795883/)
- [Semantic BPM. Онтологическое моделирование верхнеуровневых процессов. VAD](https://habr.com/ru/articles/828266/)

## Б1 Другие технологии
### Далекие родственники
BIM\IFC\IFC-Turtle. В целом [IFC (Industry Foundation Classes)](https://habr.com/ru/articles/882890/) имеет семантическую природу, но более интересны его Turtle\RDF\OWL форматы (сериализации).