Update onto_concept.md

Project/SemanticBPM/method/onto_concept.md

@@ -10,21 +10,22 @@ p – от process, g – от graph (например, четвертый эл
 Этот процесс имеет Один образ, эталон, концепт (его и отражает g1.15), где детализированы его подпроцессы и много экземпляров (индивидов одного образа «процесс p1.15») т.е. во множестве других схем процессов, где подпроцессом является p1.15. Следовательно id = p1.15 должно быть во всех этих схемах и отсылать на эталон. Иначе: децимальный номер p1.15 может быть составной частью многих других изделий, как [в схеме деления](https://github.com/bpmbpm/SemanticBPM/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2#3-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B8--%D1%83%D1%88%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%82-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B9--%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%BE%D0%B9-%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
 
 Таким образом, применительно к процессам, есть дерево процессов «образ, эталон, концепт» (там – в этом дереве «p1.15» встречается ровно один раз) и дерево схем процессов, где p1.15 используется многократно (в разных gXX графах). То же самое с исполнителями (там образ - орг-штатная структура), инструментами (ИТ-системами) и т.п.
-Тут термин «экземпляр» употребляется не как «реально исполняемый экземпляр процесса» (точная дата старта и т.п.) или аналог интстанс для Ит-систем (развёрнуто на сервере с ip = 4.4.4.4). 
- 3. Пример детализации отношений из [Методов ARIS](https://docs.aris.com/10.0.27.0/yay-method-reference/en/#/home/494393/en/1) 
+Тут термин «экземпляр» употребляется не как «реально исполняемый экземпляр процесса» (точная дата старта и т.п.) или аналог интстанс для Ит-систем (развёрнуто на сервере с ip = 4.4.4.4).  
+Пример детализации отношений из [Методов ARIS](https://docs.aris.com/10.0.27.0/yay-method-reference/en/#/home/494393/en/1) 
 
 Итого: Примерно про это «изобретаем велосипед» [repo-metamodel-trig](
 https://github.com/bpmbpm/SemanticBPM/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2#repo-metamodel-trig)
 Вдруг мы не заметили и «до нас все придумали»? Вроде указанные в п. 1 и 2 вопросы – «лежат на поверхности». 
 Видимо не хватает «выразительной силы формальных моделей», которые могли бы формализовать «механику» бизнес-процессов, причем с одной стороны максимально математически, а с другой максимально практически, как например, в [ARIS Method] (https://github.com/bpmbpm/doc/tree/main/BPM/ARIS/SCHEER/BASE)
-Пока изобретаем велосипед в «repo-metamodel-trig» ему подобных для построения ARIS-based системы BPM c RDF-based концепцией (семантическом движком). Конечно «прям готового» не найти, но может какие-то «куски» есть? Нужна Процессная онтология по которой можно (прям почти) кодировать систему управления процессами: семантическую архитектурную (схемы архитектуры, ARIS-based) корпоративную wiki.
+Пока изобретаем велосипед в «repo-metamodel-trig» ему подобных для построения ARIS-based системы BPM c RDF-based концепцией (семантическом движком). Конечно «прям готового» не найти, но может какие-то «куски» есть?  
+Нужна Процессная онтология по которой можно (прям почти) кодировать систему управления процессами: семантическую архитектурную (схемы архитектуры, ARIS-based) корпоративную wiki.
 
 ### История вопроса:
 https://t.me/rusontology/9523 (01.03.25)
-1 Может быть есть «практическая Онтология» для бизнес процессов? Низкоуровневая, которая позволяет упаковывать процессы / подпроцессов в treeview, управлять (формализовать в том же treeview) экземплярами одного и того же процесса. Т.е. то, что можно уже прямо программировать (т е. взять готовый концепт и его тупо кодировать). Все Арис - подобные системы имеют одинаковый интерфейс и логика их работы схожа. 
+1. Может быть есть «практическая Онтология» для бизнес процессов? Низкоуровневая, которая позволяет упаковывать процессы / подпроцессов в treeview, управлять (формализовать в том же treeview) экземплярами одного и того же процесса. Т.е. то, что можно уже прямо программировать (т е. взять готовый концепт и его тупо кодировать). Все Арис - подобные системы имеют одинаковый интерфейс и логика их работы схожа. 
 Хотелось бы найти подобную низкоуровневую онтологию, которая бы позволяла построить подобные системы. При этом сама нотация вторична: vad, epc и т п. 
 Сами отношения, т е. семантика, в них (нотациях процессов) одинаковые, разница лишь в синтаксисе (значках, например, кораблики в vad).
 Примечание: тут как «раз зацепило»: "настоящая онтология - это математика" и проекция онтологий на некий матаппарат для обеспечения вычислений,
-2 Мне тут не очень понятен вопрос. Наверняка вы знаете про DEMO, TOVE, eBPO и что там ещё, что можно считать инфраструктурой онтологизации бизнес-процессов или конкретно онтологиями. Концептуальный инвентарь BPMN также можно считать онтологией бизнес-процессов. Подобные обсуждения и запросы (https://t.me/rusontology/6871) в этом чате регулярны, вы сами в них участвуете. Видимо, что-то не решается.
+2. Мне тут не очень понятен вопрос. Наверняка вы знаете про DEMO, TOVE, eBPO и что там ещё, что можно считать инфраструктурой онтологизации бизнес-процессов или конкретно онтологиями. Концептуальный инвентарь BPMN также можно считать онтологией бизнес-процессов. Подобные обсуждения и запросы (https://t.me/rusontology/6871) в этом чате регулярны, вы сами в них участвуете. Видимо, что-то не решается.
 Не хватает чего-то - инструмента или выразительной силы формальных моделей