doc/METAMODEL/LINK
2025-11-13 22:18:03 +03:00
..
deep Update test1.md 2025-10-31 15:19:25 +03:00
doc Add files via upload 2025-10-07 11:01:11 +03:00
set_theory Update base1.md 2025-10-31 13:27:55 +03:00
readme.md Update readme.md 2025-11-13 22:18:03 +03:00

intro

Есть два объекта и нужно показать связь или связи между ними. Пример: две ИТ-системы Система1 и Система2 связаны через Линк1 и Линк2.
Задача: показать это через формальную семантику и "интуитивно понятно". Последнее - это значит не создать объект Линк1 и к нему указать разными триплетами (элементариными \ атомарными утверждениями) отдельные свойства source и target. Утверждение должно включать оба source и target, тогда оно будет восприниматься как целостное определение связности двух объектов source (Система1) и target (Система2).
Ключевая проблема в том, что в теории графов нет связей между ребрами, а в RDF связь между вершинами-объектами необъектная. Мы можем задать "авто-вычесленный id" через source и target и общее число связей между этими двумя объектами. Это мультиграф и нам нужно идентифицировать каждое ребро, например, как в draw-vad 2.1 id code.
Единственный известный подход - это из необъектной связи сделать объектную (из ребра делать объект - вершину), т.е. связь становится объектом и мы из "необъектного ребра" делаем:

  • новый объект типа связь;
  • два необъектных ребра, связывающие прежние source и target с новый объект типа связь.
    В итоге, вместо двух объектов (source и target \ Система1 и Система2) и одного ребра получаем три объекта (Система1, Система2, Линк1) и два необъектных ребра (ребра по определению необъектные). Ключевой вопрос - какая нотация (DSL) с помощью своего формализма более понятно покажет такую связь.
    Когда связь между Система1 и Система2 стала объектом, то мы можем к объекту Линк1 добавлять различные свойства, включая id, label и др.
    Не путать LINK METAMODEL (Links Theory) с Математическая теория связи \ A Mathematical Theory of Communication ; «Теория связи в секретных системах» / Communication Theory of Secrecy Systems ; Общая теория связи и т.п.

Рассмотим на примере подходы:

  • RDF
    • указание предиката как объекта (с id, типом связи и т.п.)
    • через реификацию
    • RDF*
  • Глубокая Теория Связей 0.0.1 ; The Links Theory 0.0.2
  • Мета Теория Связей (МТС)

Результат см. deep/issue1.md

Issue1

Условие1. Есть две ИТ-системы: Система1 и Система2, которые связаны друг с другом соединениями через Линк1 и Линк2. Обе системы имеют тип "Система". Оба линка имеют тип "Линк". Линк1 имеет свойство protocol = JDBC. Линк2 имеет свойство protocol = ODBC.
Покажи формализацию Условия1 в RDF в трех вариантах: указание предиката как объекта (с id, типом связи и т.п.), через реификацию, RDF star и через The Links Theory 0.0.2, описанной по ссылке: https://habr.com/ru/articles/895896/. Базовый триплет RDF должен содержать обе системы (Система1 и Система2) - для лучшего восприятия факта связи двух систем. В сводной табличке сравни все четыре формализации по различным критериям.

graph

?

2

  • https://github.com/bpmbpm/doc/blob/main/LD/readme.md#also
  • строгие определения в формальных онтологиях большая редкость. Первичным терминам/примитивам даются аксиомы
  • https://t.me/rusontology/13470 Примеры
    (type: type type) Почему так нельзя в онтологии для первичного термина?
    По-русски:
    Тип это тип тип.
    Или ещё проще:
    Тип это тип.
  • Есть ТС, а есть МТС. МТС я занимаюсь (уже наверно года 2, как меня @drakonard попросил), но очень медленно. https://t.me/rusontology/13492
  • В статье по сути описаны в рамках теории множеств: https://t.me/rusontology/13500
  1. ассоциативные сети дуплетов
  2. ассоциативные сети кортежей длины N
  3. ассоциативные сети вложенных упорядоченных пар
    Так же приведено это описание на Coq с некоторыми доказательствами, что эти асети можно преобразовывать друг в друга.