From f626ff9f41bd8a4afe8c50b3f280f73318f970af Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: bpmbpm <121898072+bpmbpm@users.noreply.github.com> Date: Wed, 12 Feb 2025 22:47:33 +0300 Subject: [PATCH] Update FAQsemBPM.md --- FAQ/FAQsemBPM.md | 8 ++++++-- 1 file changed, 6 insertions(+), 2 deletions(-) diff --git a/FAQ/FAQsemBPM.md b/FAQ/FAQsemBPM.md index 0b158bf0..eef5a949 100644 --- a/FAQ/FAQsemBPM.md +++ b/FAQ/FAQsemBPM.md @@ -1,9 +1,11 @@ # FAQ к проекту [Semantic BPM](https://github.com/bpmbpm/SemanticBPM/) ## 1 «Вопрос основной - а нахрена он нужен, этот ваш проект?» Ответы <из обсуждения в ТГ-канале>, поэтому много повторов и сознательный уход в конце обсуждения от холивара «Зачем вообще нужен этот ARIS». + **1 Зачем нужна ARIS система?** Формализация процессной архитектуры, ИТ-архитектуры и т.п. + **2 Никакая Camunda несравнима с ARIS**, потому что у ARIS «под капотом» большая семантическая конструкция, см. книжку ARIS Method_Reference: [«5 000+» страниц «семантики в таблицах»](https://github.com/bpmbpm/doc/tree/main/BPM/ARIS/SCHEER/BASE) -**3 Есть три основных типа BPMS систем:** Репо – моделеры (мега рисовалки), рисовалки и исполнялки (исполняемые BPMN, UML). +Есть три основных типа BPMS систем: Репо – моделеры (мега рисовалки), рисовалки и исполнялки (исполняемые BPMN, UML). Исполнялки – это Camunda, их продукт – исполняемый в BPMN-engine схема BPMN. Ранее были исполняемые UML, и даже сейчас еще работают, например, в [Runa WFE](https://habr.com/ru/articles/866822/). К схеме BPMN нужно еще написать кучу кода на js\java и т.п., при этом все равно все это называют «low-code». К BPMN-engine еще идут мониторы исполнения, типа Cockpit. Для ARIS-подобных систем ничего этого не нужно, т.к. ни выполнять ни кодировать не нужно. @@ -14,11 +16,13 @@ Camunda и подобные это исключительно моделиров Рисовалки – это то, что рисуют без объектного репозитария и не для исполнения (в том же Camunda – моделере), поэтому «бумага все стерпит». В 60-80% случаев для «среднего» анализа процессов этого вполне достаточно и «ARIS – система» будет явно избыточной: «из пушки по воробьям». Рисовалки не подразумевают объектной модели, репозитария объектов модели и т.п., хотя могут иметь репозитарий моделей. -3. Зачем Semantic BPM. Сейчас «ARISов» не стало ([MegA](https://www.mega.com/bmp-business-process-management-tool) и еще пары десятков подобных), а его ru-аналоги, например, Sila Union, хуже и дороже. Хотя ARIS - подобную систему сделать и не так сложно, как может показаться. + +**3 Зачем Semantic BPM.** Сейчас «ARISов» не стало ([MegA](https://www.mega.com/bmp-business-process-management-tool) и еще пары десятков подобных), а его ru-аналоги, например, Sila Union, хуже и дороже. Хотя ARIS - подобную систему сделать и не так сложно, как может показаться. Однако не хотелось «тупо» повторить ARIS, а хотелось с заменой его семантического «поршневого движка» (см. таблички с семантикой в ARIS Method_Reference) сразу на реактивный (Linked Data: OWL\RDF\SPARQL). Идейно концепт «BPM vs Semantic BPM» аналогичен концепту: «MediaWiki vs Semantic MediaWiki» или «Web vs Semantic Web». + **4 «более интересная задача** - как раз описать и нарисовать схему процесса НЕ ПРИБЕГАЯ к визуальным редакторам». Это тоже проектом [Semantic BPM](https://github.com/bpmbpm/SemanticBPM/) предусматривается, см. "AutoVAD from rdf". Более того, ранее чем начали применяться Diagram as Code: plantUML \ graphviz-dot \ mermaid в «древний» ARIS был встроен Smart Design, см. [ВРМ. Смарт-инструменты «Таблица -> Схема» для формализации бизнес-процессов. Рестайлинг ARIS SmartDesign](https://habr.com/ru/articles/810851/).