diff --git a/IT/systems_theory/sys_formula.md b/IT/systems_theory/sys_formula.md
new file mode 100644
index 00000000..06d66598
--- /dev/null
+++ b/IT/systems_theory/sys_formula.md
@@ -0,0 +1,24 @@
+### formula of the system
+Возможно. Но я придираюсь скорее к концептуальной путанице "целеориентированности" и формальной неразличимости с "целесообразностью", потому что противопоставление "целеориентированности" и "целесообразности" представляет собой искусственную дихотомию без содержательного различия (здесь как минимум нужно вводить категории систем и кучу всего остального). В общем случае же, в теории оптимального управления цель задаётся функционалом  
+J[u]=Интеграл_от_нуля_до_T(L(e,u,t))dt, 
+и вопрос верификации решается через метрику целевого пространства  
+d(e(T)-e_desired)<ε.  
+Изобретать новые термины для описания того, что уже имеет точную формулировку последние 70 лет - это не прогресс, а регресс в терминологический палеолит.  
+Для меня предельное и строго формализованное определение системы и системы управления сводится к  
+Система <-> Управляемая Система  
+S = (E, R, F, B, Σ, T) <-> S_ctrl = (S, U, Y, G, C, L)
+E - Elements/Элементы,  
+R - Relations/Отношения,   
+F - Functions/Функции,  
+B - Boundary/Граница,  
+Σ - Sigma/Семантика,  
+T - Telos/Телеология  
+S - Базовая система,  
+U - Пространство управлений,  
+Y - пространство наблюдений,  
+G - Динамика с управлением,  
+C - Контроллер,  
+L - Оператор наблюдения
+
+При чём - это применимо как к простейшим системам, так и к многоуровневым духовным (можно любую духовную и аскетическую практику оптимизировать, если хочется).
+https://t.me/agirussia/111043