diff --git a/BPM/notation/EPC/example/comment.md b/BPM/notation/EPC/example/comment.md index 361f11d7..845b56a4 100644 --- a/BPM/notation/EPC/example/comment.md +++ b/BPM/notation/EPC/example/comment.md @@ -1,6 +1,6 @@ ### Пример_процесса_планирования_2021г.docx -Пара комментариев к схеме (это же в visio): -Что понравилось: исполнители и инструменты справа от функции. Я делаю справа (в боковике функции) три connection point: исполнители, инструменты (SAP) и контрольные процедуры. У каждого свой тип связи. -Что не понравилось: нет четкого docflow. Я делаю слева (в боковике функции) два connection point: для входящих документов \ материалов и исходящих. На схеме почему-то workflow (передача маркера) замешена с docflow. workflow - это исключительно юг и север функции. docflow - исключительно запад. -Думал docflow вообще делать в отдельном слое, чтобы по кнопке отключать (делать видимым \ невидимым docflow). Кроме того, конечно по аккуратнее бы схему сделать - слишком перегружена. +Пара комментариев к схеме (это же в visio): +Что понравилось: исполнители и инструменты справа от функции. Я делаю справа (в боковике функции) три connection point: исполнители, инструменты (SAP) и контрольные процедуры. У каждого свой тип связи. +Что не понравилось: нет четкого docflow. Я делаю слева (в боковике функции) два connection point: для входящих документов \ материалов и исходящих. На схеме почему-то workflow (передача маркера) замешена с docflow. workflow - это исключительно юг и север функции. docflow - исключительно запад. +Думал docflow вообще делать в отдельном слое, чтобы по кнопке отключать (делать видимым \ невидимым docflow). Кроме того, конечно по аккуратнее бы схему сделать - слишком перегружена. Ну и глупое правило чередования "function"-"event" зачем-то соблюдается. Этого правила не было у Шеера. Плюс я еще семантический разбор схем делаю: выделяю каждый тип объекта (function и т.п.) и заношу в репозитарий - excel (но только для VAD, т.к. только VAD несколько сотен схем, а если на ЕРС это сделать - то "утонешь").